法官回避申请书

案件法官回避申请书

申请人：鹿路生

被申请人：过元申法官

申请事项

事情得从原一审说起。那个案子，本来判得就离谱，被发回重审了。按理说，接手这个案子的法官应该更慎重，心里得有杆秤，主动做到公平公正、不偏不倚。结果呢？万万没想到，再一次，我被以同样的方式愚弄了。

说起来，申请回避这事儿，其实是过元申法官自己让我申请的。之所以一直没动，是因为他那些明显有偏差的操作，每次都会或明或暗地跟我透个风，让我有机会表达异议——虽然这些异议最后没被当回事儿。但原一审的蔡建忠法官就不一样了，整整八个月，没就案情跟我说过一句话，我递了近30封沟通信，全打了水漂。现在之所以申请过元申法官回避，是因为他干脆拒绝沟通了，而他之前那些行为，已经让我对案件的公平审理和判决产生了严重怀疑。

申请理由

下面，我逐一说说这些理由：

第一，合议庭组成不当

过元申法官在重审时，最初组建的合议庭成员里，居然包括了原一审的合议庭成员孙利明。后来他改了，我也算了，可这事的初衷实在让人没法不多想。

第二，程序严重违法

原一审的蔡建忠法官用“证据交换”代替“开庭”，故意弄了个错误判决。现在过元申法官倒好，反过来用“开庭”代替“证据交换”，这程序上就严重违法了——绕来绕去，无非是想回避质证双方证据的真实性。更离谱的是，在这个违法开庭中，他居然用“你现在能说得清楚吗？”这种话，直接喝止我去质证被告的谎言。这要是不警觉，又是一个错案的开始。

第四，谈话暴露枉法倾向

2026年3月5日的谈话，彻底揭开了过法官准备枉法判决的底牌。他完全拒绝审理和质证被告的虚假证据，不尊重原告的客观事实证据，强制性地相信谎言，把“谁主张，谁举证”“证据应当在法庭上出示，并由双方质证”这些基本原则全扔到了一边。请问：用开庭代替证据交换，不审理双方证据的真实性，还强迫我去被告处找人证来证明自己证据的真实性，否则就输定了——这合情、合理、合法吗？

以下是过元申法官当时说的话，我敢拿法律责任担保，句句属实：

“原一审法官那怎么都没认定的，我们的思维都是一样的”；
“实话给你说，光凭这一个东西肯定改不了”；
“他（韵达公司）现在认为，其他的都没有，他现在就是在抗辩，他不用提供什么证据”；
“他应该出具我会跟他说，但是拒不提供没有法律后果的，我给你说清楚的”；
“那人家都有问题，那我也有问题。怎么你碰到的人都有问题呢？你怎么不考虑考虑？”；
“你其实是想说清楚，我呢，也相信你说的是真话，但是我不能在判决书上写，我相信你说的是真话，我就认定这个情况。你也要理解，最后哪怕是你输，我也要给你说清楚。就是这么回事”；
“那每次拿出欠条，都让出具明细，不出具明细就不认，那没有办法审理案件了”；
“他当然不承认了，承认就是坏人了。法院不一定会都查清楚的”；
“你别老是那个，我给你说，世上有两种，一种是事实，但是证明不了，有一种不是事实，但是证明得了。你说法院怎么做”；
“我给你说，案件没有细看，但是我知道这里面有2个问题，定完区域我们再定那些有瑕疵的问题。这是两个问题，如果瑕疵没问题，他给你解除合同是没有道理的；如果瑕疵有问题，一样要解除合同的”等等。

综上，为了让这个案子能得到公平公正的审理和判决，让我终于等来那份迟到的公正，我正式申请过元申法官回避此案。

此致

锡山区人民法院

申请人：鹿路生